domingo, 19 de octubre de 2008

¿Qué papel tienen lo emocional y lo argumental en la sociedad digitalizada?


Somos teclas. Nuestras emociones se digitalizan. Entran en el entramado cognitivo del cual estamos creando. Los 0 y 1 también se emocional. Las máquinas inteligentes ahora desarrollan su inteligencia emocional. Nos fundimos en un abrazo digital interminable. Sentimos la hierba debajo de nuestros pies descalzos mientrs tecleo. Juntos. Somos uno. Diferentes y distintos. Las máquinas son parte de mi extensión. Las mismas fuerzas ideológicas y sentimentales corren en las venas de la fibra óptica o en las ondas electromagnéticas de algún que otro encuentro con un fantasma de un otro fracasado: el chat, la wiki como la imposibilidad del cuerpo. Mejor dicho, nuestro cuerpo sensor son los  0 y 1. ¿Lamentable?.

¿Qué papel juegan la interacción y las redes vinculares en la organización de sistemas y en la producción de conocimiento?

La interacción es permanente. Tampoco existimos sin relación. La organización de los sistemas es fluída y en constante cambio, pero tiende a la convergencia. La producción del conocimiento es creativa, divergente. En el encuentro es donde se produce el entramado de relaciones de conocimiento.  Conocimiento y organización es permanente. Sin redes vinculares no hay conocimiento. El conocimiento de cualquier tipo se crea a partir de encuentros vinculares específicos.  El conocimiento no avanza sin relaciones sociales.

¿En qué cambia el problema del conocimiento la red de máquinas inteligentes?


La Red de máquinas inteligentes moviliza entornos cognitivos y el desarrollo de inteligencias colectivas. Ahora, que esto mejore las condiciones de vida sociales es un interrogante que aflora al leer los comentarios. En este caso, la red mejora el conocimiento en tanto pone en contacto a entramados de conocimientos permanentes. La interacción hombres máquinas es una pauta que conecta la redfera, lugar donde los seres humanos encontramos sentido. Ese sentido nos sirve para construir un mundo y otras realidades operativas. Las máquinas están al servicio del hombre. Pero, ¿esto es tan así?. Repito: el hombre se vuelve al servicio de la tecnología, y en algunos casos creando nuevos sentidos. Ya no sabemos si somos nuestras máquinas, o si nuestras máquinas de inteligentes somos nosotros.

¿Podemos conocer desde nosotros mismos y desde cada uno?



No podemos. Siempre necesitamos de los demás. Nadie está sólo. Este espacio virtual hace que no sea tan virtual porque entro en contacto con mis compañeros del curso. Con las lecturas. Con las clases que bajamos. Con mi entorno. No podemos no estar conectados. La pauta que conecta no desaparece. Una red nos constituye y nos transforma. La tecnología es el entramado cultural por el cual nos movemos. El lenguaje es tecnología. Y sin lenguaje no podemos conocer, ni a nosostros mismos, ni desde cada uno. La tecnología es conocimiento, pero no el conocimiento. La red, la pauta no es el sentido. El sentido se constituya en el ida y vuelta, en la relación, según Bateson. En ningún punto, en todos y en el enlace. El sentido es lo simbólico, es el marco y el contenido que se mueven constantemente. El conocimiento no es estático, se mueve, está en permanente cambio. Menos nuestras percepciones mentales que tienen que tener un tipo de orden: una pauta que conecta, y esa pauta según Bateson es la diferencia.

No todo lo que brilla en WEB 2.0 es oro : clasificación colaborativa


No todas las herramientas de la WEB 2.0 o colaborativo son operativos. Desde mi punto de vista resulten problemas operativos pero con el tiempo abría que ver de qué manera siguen o no funcionando. El caso de los marcadores sociales mueve a controversia. Veamos algunas cuestiones.

Aspectos

Los marcadores sociales son uno de los fenómenos en los que los usuarios de internet pueden compartir enlaces como favoritos o tags. Del.icio.us especialmente para el destino educativo puede servir como herramienta. Lo veo más cercano a entornos laborales o profesionales. Pero viendo desde el punto de vista de un proyecto de uso de nuevas tecnologías podemos decir que se me ocurre como una fuente de agregados significativos con los cuales trabajar. Una caja de herramientas que todos podemos recurrir. Creo que estas herramientas pueden servir en la medida que las pongamos en funcionamiento en comunidades de prácticas, o sea en marcos de generar proyectos educativos o profesionales.

 

Desventajas

         El gran problema que encuentro es que a veces se denonima tantas veces de tantas maneras distintas a temas que se dispersa el sentido de unificar criterios. Encuentro que el etiquetado social genera dispersión.  Eso que cada usuario asigne un término a cada documento es la ambiguedad terminológica, la sinonimia, y la cuestión de las palabras vacías. Los documentalistas y/o bibliotecarios utilizan lo que se llama lenguajes documentales o tesauros para controlar terminológicamente esos problemas de dispersión de significación. 

         Según  Yusef Hassan Montero una de  una de las razones del éxito del tagging es precisamente el bajo esfuerzo cognitivo que supone para el usuario asignar el primer tag que le venga a la cabeza(Sinha; 2005), sin necesidad de amoldarse a unas reglas o esquema predefinidos.

Conclusiones a tener en cuenta según Hassan Moreno

  •  Sólo podemos hablar de un nuevo modelo en aquellos sistemas que permiten la indización social agregada, es decir, donde varios usuarios indizan un mismo recurso. El tagging de autor, donde son los creadores de los recursos los que asignan los tags (fotos en flickr, tags en blogs…) no representa un modelo innovador.
  • De cara a la recuperación de información, es esta dimensión social del tagging la que ofrece mayores expectativas: descripción intersubjetiva, mayor exhaustividad y consistencia en la indización, y posibilidad de extraer relaciones de semántica subyacente. 
  • Ya que los tags se asignan de forma completamente libre y con diversas motivaciones,resulta necesario el empleo de algoritmos de ponderación y de eliminación de tags vacíos de significación colectiva.
  • Los tags tienen una naturaleza genérica, por lo que los índices de tags son más apropiados para ofrecer sistemas de navegación que sistemas de búsqueda. Esto no significa que los sistemas de búsqueda no puedan enriquecerse con el conocimiento latente de las folksonomías, pero sí que un sistema de búsqueda basado exclusivamente en los términos asignados por tagging ofrecerá unos ratios de precisión muy bajos, además de silencio en la recuperación (para muchas búsquedas no habrá resultados, o ninguno será relevante).
  •  Los actuales sistemas de navegación basados en tagging tienen una utilidad y usabilidad bastante limitada. Tal es el caso de los Tag-Clouds o nubes de etiquetas.


Fuentes: 
Hassan Montero, Yusef; (2006). Indización Social y Recuperación de Información. En: No Solo Usabilidad, nº 5, 2006. . ISSN 1886-8592. http://www.nosolousabilidad.com/articulos/indizacion_social.htm
Blat, F. (2006). Tag relacionados: aproximaciones. In web we trust. Disponible en:
http://www.inwebwetrust.net/inwebwetrust/post/2006/09/09/tags-relacionados-aproximaciones